Anstatt das Ende der spürbaren Sommerpause auf den vielen Blogs mal zu genießen, die Ruhe mal gediegen Ruhe sein zu lassen, wird das Sommerloch vollgestopft mit Mittelmäßigkeit. Die Krönung war wohl das gestern veröffentlichte Internet-Manifest, auf das wirklich kein Schwein in dieser Form gewartet hat. Ganze 15 Autoren, Blogger, Journalisten oder Hybriden aus diesen haben sich in 17 Thesen, pardon, Behauptungen ergossen, deren Titel unglaublich fancy und knackig wirken sollen.

Wie so oft hat die Form mal wieder über den Inhalt gesiegt. Lobo, Knüwer, Häussler, Bunz, Niggemeier, Sixtus und so weiter und so fort.

Was ich sehr positiv an diesem „Manifest“ finde, ist, dass man sich damit zumindest im Netz damit mal ein bisschen auseinander setzt und dass zwar einige dieses Schriftstück zwar bedingungslos hinnehmen und bejubeln, einige jedoch noch so klug sind, hinter die sexy Thesen zu gucken. Irgendwie bestätigt dieser Vorgang dieses Manifest sogar. Ob das den Kritikern schon aufgefallen ist? Die meisten sind wohl in die Falle getappt. Zuschauer hingegen können sich im Zuge dieser Debatte schlauer machen. Das Manifest ist für mich ein kleiner Anstoß, der kluge Menschen dazu animieren soll, selber mal über dieses Thema nachzudenken. Kritiker sind in der Regel ernster, als die, die produzieren. Und so verhält sich das auch mit dem Inhalt des Manifests, der nicht wirklich ernst gemeint sein kann. Denn wenn er es sein soll, dann habe ich noch mehr zu lachen.

Das ist ein Pluspunkt. Mehr leider nicht.

Behauptung Nummer 13 und Nummer 15 sind in diesem Zusammenhang wirklich seltsam.

Behauptung 13 („Im Internet wird das Urheberrecht zur Bürgerpflicht“) vs. Behauptung 15 („Was im Netz ist, bleibt im Netz“):

Ähm, geht aus Behauptung 13 nicht hervor, dass Urheber „über Art und Umfang der Verbreitung ihrer Inhalte“ entscheiden dürfen, auch und vor allem im Netz? Wenn Inhalte aber vom Urheber gelöscht werden, was ja sein gutes Recht ist (geht aus Behauptung 13 hervor), dann ist das Archiv der Zeitgeschichte aus Behauptung 15 löchriger als jedes verstaubte Stadtarchiv, die es übrigens immer noch gibt. Die wurden sicher vergessen mit dem Web-2.0 aus unserem Dasein zu verbannen.

So manch andere These lässt sich ebenfalls nur mit einem Staunen lesen.

Der Sommer scheint vorbei zu sein. Schade eigentlich.

Seit unserem Bericht im Dezember 2008, habe ich drei- oder viermal bei Chocri bestellt: Schokolade zum selber mixen. Kurz: die Lieferung wurde schnell abgewickelt, allzu teuer ist es nicht und die Schokolade ist absolut großartig. Wirklich empfehlenswert.

Vor einem Jahr startete das Schokoladen-Startup aus Berlin. Unter der Führung von Michael Bruck und Franz Duge. Nach einem Jahr, so die Unternehmer, verließen knapp 120.000 Tafeln Schokolade die Produktion und landeten beim Verbraucher. Insbesondere spezielle Anlässe, wie Weihnachten, Valentinstag und Muttertag brachten verstärkt Umsatz. Weihnachten 2009 rechnen die Berliner mit einem Produktionsrekord. Zurzeit produzieren 15 Mitarbeiter die individuellen Schokoladenbestellungen.

Im Großen und Ganzen war es also ein ganz gutes Jahr für Chocri und ich hoffe, dass es so weitergeht. Immerhin hat das Startup in seinem ersten Jahr einen Umsatz im mittleren sechsstelligen Bereich gemacht. Das ist für den Anfang ganz passabel.

Was mir besonders auffällt, dass es um Selbstmixportale ziemlich still geworden ist. Sei es nun die Saftfabrik, die ganz fantastische Säfte mixen oder andere Player in diesem Segment. Irgendwie dringt kaum etwas durch. Das wichtigste ist die Qualität der Produkte. Aber danach kommen auch noch ein paar Dinge, die ein Startup beachten sollte, insbesondere wenn es sich nicht um Netz-Dienstleistungen dreht. Mir persönlich positionieren sich solche wirklich guten Startups zu wenig im Netz. Und wenn sie es doch tun, dann setzen sie sich meist selbst ins Rampenlicht.

Chocri hingegen möchte ab Herbst auch ins UK expandieren, ab 2010 sogar in die USA. So ganz ohne fruchtbare Aufmerksamkeit wird sich dieses Unterfangen schwierig gestalten. Dennoch drücken wir die Daumen, dass es auch klappt.
Auf Fremdkapital hat das Startup bisher, trotz Angebote, verzichtet.

Via deutsche-startups.de

Im CAB Onlineshop kann man, ganz altmodisch Musik auf CDs erwerben. Beim ersten Besuch der Seite mit meinem Lieblingsbrowser Opera fällt gleich die falsche Darstellung des Menüs auf. Ein Formularfeld wird nur halb angezeigt und die „0 Artikel im Warenkorb“ sind verschoben.

Nach einem Browserwechsel erkenne ich, dass es sich dabei um eine Auswahlbox für Künstler handelt. Eine clevere Navigationsidee für jemanden der weiß was er will.

Die Kategorienavigation wiederholt sich sowohl oben als auch auf der linken Seite. Anscheinend möchte der Betreiber sicher gehen, dass seine Artikel auch gefunden werden. Auch der Warenkorb wird zweimal angezeigt. Aus diesem Grund ist wohl auch nicht mehr so viel Platz für ein großes Suchfeld.

Überdenken sollte der Betreiber die logische Strukturierung der Kategorien. Klickt man auf Schnäppchen erscheint die Meldung: „Es gibt keine Produkte in dieser Kategorie“. Es existieren jedoch Artikel in den Unterkategorien zu Schnäppchen, wie in Geschenkideen und Specials.

Auf der Artikeldetailseite wird Platz verschenkt, aber viele Informationen gibt es sowieso nicht zu den Produkten. Das Bild ist sehr klein gehalten und kann per PopUp auf ein erträgliches Maß vergrößert werden. Die Bezeichnung „In den Korb“ für den Warenkorb-Button wirkt etwas lieblos.

Nachdem ein Produkt im Warenkorb liegt, besteht über den Bereich auf der rechten Seite keine Möglichkeit den Checkout zu starten. Hier wäre ein Button: „Zur Kasse“ durchaus angebracht. Die einzige Möglichkeit besteht darin den hellgrauen begriff Warenkorb anzuklicken, der nicht auf den ersten Blick als Link zu erkennen ist.

Hier besteht noch einiges an Verbesserungspotential um mit dem Wettbewerb mitzuhalten. Weiterhin viel Erfolg im elektronischen Handel ;)